Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2280 E. , 2025/7092 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/647 E., 2024/439 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2280 E. , 2025/7092 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/647 E., 2024/439 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı toplandığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı CMK'nın 83. ve 84. maddeleri gereğince icra edilen ve esaslı yargılama işlemi olan keşif gün ve saati 5271 sayılı CMK'nın 188/1. maddesine aykırı olarak sanık ve müdafiine bildirilmeden savunma hakkı kısıtlanarak hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinafı reddetmiştir. Yargılamada esaslı işlem niteliğindeki keşfin gün ve saati sanık ile müdafiine bildirilmemiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 83 ve 84. maddeleri gereğince yapılan keşif esaslı bir yargılama işlemi olup, gün ve saatinin CMK'nın 188/1. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine bildirilmesi zorunludur; bildirilmemesi savunma hakkının kısıtlanmasıdır.
Uygulama Sonucu: Keşfin bildirilmemesi suretiyle savunma hakkı kısıtlandığından, başkaca yönler incelenmeksizin hüküm CMK'nın 302/2. maddesi gereği bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Keşif ve yer gösterme gibi esaslı işlemlerde müdafie tebligat yapılıp yapılmadığı kontrol edilmeli; bildirimsiz keşif, dosyanın diğer yönleri hiç incelenmeden tek başına bozma sebebidir.