Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2294 E. , 2025/6906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/7595 E., 2025/121 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2294 E. , 2025/6906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/7595 E., 2025/121 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Delillerin yeterince tartışılmadığına, 4. Kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 7. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın hukuka aykırı olduğuna, 2. Atılı suçun işlenmediğine, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin eksik ve hatalı yapıldığına, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı kanunun 81. maddesi değişik 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz edileceğinin ihtarına, ” ibaresinin yazılmasının B. Suç teşkil eden fiilde birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek sanıklar hakkındaki temel cezalar, alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlendiği ve temel cezalardan 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 188/4-b maddeleri uyarınca artırım yapıldığı gerekçede belirtildiği halde, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi uyarınca da artırım yapıldığının belirtilmemesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, A. 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde yer alan "ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı kanunun 81.maddesi değişik 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz edileceğinin ihtarına," ibaresinin çıkarılması ve yerine; "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi, B. Hüküm fıkrasının birinci fıkrasında ''...ele geçen uyuşturucu madde miktarı '' ibaresinden sonra gelmek üzere ''... ve birden fazla nitelikli halin bir arada olması nedeniyle '' ibaresinin eklenmesi; ikinci fıkrasında ''..sayılan maddelerden olduğundan '' ibaresinden sonra gelmek üzere '' ve suçun işlendiği yer TCK'nın 188/4-b.maddesinde belirtilen yerlerden olduğundan TCK'nın 188/4-a-b maddeleri uyarınca yarı oranında arttırım yapılarak...'' ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Gerekçede birden fazla nitelikli hal nedeniyle TCK'nın 188/4-a ve 188/4-b maddeleri uyarınca artırım yapıldığı belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında 188/4-b artırımına yer verilmemiştir.
Hukuki İlke: Gerekçe ile hüküm fıkrası uyumlu olmalıdır; gerekçede kabul edilen birden fazla nitelikli hal (TCK'nın 188/4-a ve 188/4-b maddeleri) hüküm fıkrasında da gösterilmeli, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği ihtarı TCK'nın 52/4. maddesine uygun kurulmalıdır.
Uygulama Sonucu: Esasa ilişkin sebepler reddedilmiş; hüküm fıkrasına TCK'nın 188/4-b maddesi uyarınca artırım ibaresi ve doğru infaz ihtarı eklenerek CMK'nın 303. maddesi gereği düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Gerekçede sayılan nitelikli hallerin hüküm fıkrasına tam yansıyıp yansımadığı denetlenmeli; gerekçe-hüküm çelişkisi ve kalıp infaz ihtarı hataları düzeltme yoluyla giderilebilecek temyiz konularıdır.