Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2315 E. , 2025/14306 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1723 E., 2024/1716 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2315 E. , 2025/14306 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1723 E., 2024/1716 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davasının reddine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit olmadığından beraat kararı ve sanık lehine maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE UYAP sorgulamasında, daha önce işlediği inceleme dışı 20.11.2019 tarihli suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılması üzerine açılan kamu davasında sanık hakkında Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/322 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, benzer bir olaya ilişkin Dairemizin 24.01.2017 tarihli ve 2022/10224 Esas, 2023/4563 karar sayılı ilamındaki açıklamalar dikkate alındığında; İnceleme konusu dosyadaki suç tarihinin 08.09.2019 olup, inceleme dışı 20.11.2019 tarihli eylemden verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından önce olduğu, bu durumda artık 08.09.2019 tarihli eylemin, inceleme dışı 20.11.2019 tarihli eylemden verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içinde eriyeceği, erteleme kararının kesinleşmesinden önce işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak kabul edilmesi gerektiği, cezanın belirlenmesinde alt sınırdan ayrılma hususunda takdir hakkının kullanılması ile teşdit sebebi yapılabileceği; inceleme dışı 20.11.2019 tarihli eylemden verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı sonrası sanığın mahkûmiyetine dair verilen Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/322 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 26.01.2022 tarihli ve 2021/324 Esas, 2022/192 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle kesinleşmesi sebebiyle bu hususun anılan mahkemece mahallinde yargılamanın yenilenmesi sebebi yapılabileceği anlaşılmakla, İnceleme dışı 20.11.2019 tarihli eyleme ilişkin Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/322 Esas sayılı dosyasının aslı ve onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulup, incelemeye konu 08.09.2019 tarihli eylemin, inceleme dışı 20.11.2019 tarihli eylemden verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içinde eriyip erimeyeceğinin mahkemece belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, bu kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içinde eriyeceği düşünülüyorsa mahkemesince düşme verilerek kararın bir örneğinin Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli ve 2020/322 Esas, 2021/289 Karar sayılı dosyasına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde kamu davasının reddine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünüde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesi, değişen vasfa göre kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan kamu davasının reddine karar vermiş, istinaf bu kararı reddetmiştir. İnceleme konusu 08.09.2019 tarihli eylem, sanık hakkında sonradan (20.11.2019 tarihli eylemden) verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından öncedir.
Hukuki İlke: Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önce işlenen tüm kullanma eylemleri tek suç kabul edilir ve önceki tarihli eylem, sonraki eylemden verilen erteleme kararının içinde erir; bu durumda mahkeme, erime değerlendirmesi için ilgili dosyayı getirtip erime varsa düşme kararı vererek erteleme dosyasına ihbarda bulunmalıdır.
Uygulama Sonucu: Bozma - erime araştırması yapılıp düşme/ihbar yoluna gidilmesi gerekirken kamu davasının reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Sanığın başka bir kullanma eyleminden aldığı erteleme kararı varsa, ondan önceki tarihli kullanma eylemi ayrı yargılanamaz; savunma, erteleme kararının kesinleşme tarihini ve önceki eylemin bu tarihten önce olduğunu göstererek tek suç/erime ve düşme talep etmelidir.