KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2363 E., 2025/7190 K.
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/372 E., 2025/217 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
349 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Çatı katında yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, burada ele geçen delillerin hükme esas alınamayacağına, 4. Üst aramasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Barış'a uyuşturucu madde satma eyleminin sabit olduğu, üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri rızaen teslim ettiği, delillerin hukuka uygun nitelikte olduğu anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesi sanığı ticaretten mahkûm etmiş, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı reddetmiştir. Savunma çatı katındaki arama ile üst aramasının hukuka aykırı olduğunu ve ele geçen delillerin hükme esas alınamayacağını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın, kullanmak için uyuşturucu bulundurmaktan işlem gören kişiye madde satması sabit ise ve üzerindeki maddeyi rızasıyla teslim etmişse, deliller hukuka uygun nitelikte kabul edilir ve arama itirazları sonucu değiştirmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama - satış eyleminin sabit, maddenin rızaen teslim edildiği ve delillerin hukuka uygun olduğu belirlenerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Alıcının 'kullanmak için bulundurma'dan işlem görmesi satıcı aleyhine güçlü delildir; savunmanın arama itirazından önce satış ilişkisini çürütecek somut delillere odaklanması gerekir.