İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/2372 Karar: 2025/7752 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2372 K.2025/7752

10. Ceza Dairesi 2025/2372 E. , 2025/7752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/7462 E., 2025/588 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/2372 E. , 2025/7752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/7462 E., 2025/588 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/2372 E. , 2025/7752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/7462 E., 2025/588 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sadece polis memurlarının beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı ticaretten mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı reddetmiştir. Sanıklardan biri hükmün yalnızca polis memurlarının beyanına dayandığını, diğeri etkin pişmanlığın uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Arama kararının ve delil toplama sürecinin hukuka uygun olduğu belirlendiğinde, kolluk beyanlarını da içeren delil bütününe dayalı mahkûmiyet yerindedir.

Uygulama Sonucu: Onama - arama kararında hukuka aykırılık ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından hüküm onanmıştır.

Dava Strateji Notu: 'Sadece polis beyanına dayanıldı' itirazı, dosyada arama-elkoyma tutanağı ve maddi delil varsa tek başına yetmez; kolluk beyanının maddi delille çelişkisi somutlaştırılmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla