KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2375 E., 2025/6550 K.
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2438 E., 2025/98 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hüküm kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
310 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükmünün uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı ticaretten mahkûm etmiş; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme sonucu ilk derece kararını kaldırarak sanığı yeniden ticaretten mahkûm etmiştir. Savunma suçun unsurlarının oluşmadığını ve delil yetersizliğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükmünün uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılamaz; yalnızca eleştiri konusu olur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama - sanık lehine yanlış uygulanan etkin pişmanlık aleyhe temyiz olmadığından eleştiriyle geçilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanık lehine hatalı uygulanan etkin pişmanlık, Cumhuriyet savcısı temyiz etmediyse aleyhe bozulamaz; bu, lehe kazanımların temyiz sınırlaması sayesinde korunduğunu gösterir.