Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2406 E. , 2025/6829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/335 E., 2025/214 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Sanıklar A............ve ........... hakkında istinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık ... hakkında hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının e
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2406 E. , 2025/6829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/335 E., 2025/214 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Sanıklar A............ve ........... hakkında istinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık ... hakkında hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanıklar ........ ve ..... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve .......... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar Abdullah ve Umut hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanıklar .......... ve ........... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ve 62. maddesinin sanık ... hakkında uygulanmamasına, delillerin Hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Umut ve Abdullah hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesi birden çok sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Tekirdağ BAM bir sanık yönünden hükmü düzelterek, diğerleri yönünden istinafı esastan reddetmiştir. Sanıklardan bir kısmı etkin pişmanlık, bir kısmı TCK 188/5 (daha az cezayı gerektiren hal) ve TCK 62 uygulanmaması yönünden temyiz sebebi ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik yoksa; bazı sanıklar için etkin pişmanlığın uygulanmaması, bazıları için TCK 188/5'in uygulanması ve TCK 62'nin bir sanık hakkında uygulanmaması yönündeki takdirler hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Tüm sanıklar yönünden onama; vasıf-sübut ve lehe/aleyhe maddelerin uygulanmasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik görülmediğinden temyiz istemleri esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı ticaret dosyalarında TCK 188/5'in daha az ceza lehine uygulanması sanığın rolüne bağlıdır; bu nitelendirmeyi elde eden sanık için mahkeme takdirini bozmak güçtür, dolayısıyla savunma erken aşamada rolün sınırlılığını delillendirmelidir.