Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2419 E. , 2025/7943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3041 E., 2024/2262 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2419 E. , 2025/7943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3041 E., 2024/2262 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 3. Çelişkili tanık beyanları dışında mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılığın olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Bursa BAM hükmü düzelterek istinafı reddetmiştir. Müdafi, iletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu ve çelişkili tanık beyanları dışında mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin karar usulüne uygun verilmişse elde edilen delil hukuka uygundur; suç vasfı ve sübut takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça hüküm bozulmaz.
Uygulama Sonucu: Onama; iletişim tespiti kararında hukuka aykırılık ve vasıf-sübut takdirinde isabetsizlik görülmediğinden temyiz istemi esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: İletişimin dinlenmesine dayanan ticaret dosyalarında müdafi, kararın maddede öngörülen koşullara (yetkili merci, süre, katalog suç) uygunluğunu somut biçimde sorgulamadan soyut 'hukuka aykırı' iddiasıyla dinleme delilini dışlatamaz.