Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2416 E. , 2025/13302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/295 E., 2025/66 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temy
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2416 E. , 2025/13302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/295 E., 2025/66 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırı içerisinde olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının, kazanılmış hakkın korunması ve aleyhe bozma yasağı ilkelerinin ihlali niteliğinde olduğuna, 4. Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna, 5. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 10. Re'sen göz önünde bulundurulacak nedenlere, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında Dairemizce verilen 19.09.2024 tarihli, 2024/4696 Esas ve 2024/22629 Karar sayılı bozma kararından önceki 15.11.2023 tarihli hükümde 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin de uygulanması sonucu netice hapis cezasının 10... ay; bozma kararından sonra 62. maddenin uygulanmamasına karşın netice hapis cezasının 10 yıl olması nedeniyle kazanılmış hak teşkil etmeyeceği anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay bozması üzerine Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir. Sanık, bozmadan önceki hükümde TCK 62 uygulanarak netice cezanın belirlendiğini, bozmadan sonra 62. maddenin uygulanmamasının kazanılmış hakkın korunması ve aleyhe bozma yasağına aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Kazanılmış hak, netice ceza miktarı üzerinden değerlendirilir; bozmadan önce TCK 62 uygulanmasına rağmen netice ceza belirli bir süre iken, bozmadan sonra 62 uygulanmasa da aynı netice cezaya ulaşılıyorsa kazanılmış hak ihlali ve aleyhe bozma yasağının ihlali söz konusu olmaz.
Uygulama Sonucu: Onama; her iki hükümde de netice hapis cezası aynı olduğundan TCK 62'nin uygulanmamasının kazanılmış hak teşkil etmediği kabul edilerek temyiz istemi esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Aleyhe bozma yasağı ve kazanılmış hak, tek tek indirimler değil sonuçtaki netice ceza karşılaştırılarak ölçülür; müdafi, 62. madde gibi bir indirimin kaldırılmasının netice cezayı fiilen artırdığını gösteremiyorsa bu itiraz sonuç doğurmaz.