Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2415 E. , 2025/7509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/259 E., 2025/575 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık yönünden) 2. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar .......... ve yönünden TEBL
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2415 E. , 2025/7509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/259 E., 2025/575 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık yönünden) 2. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar .......... ve yönünden TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar .........., .......... ve ...............hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uygulanma koşullarının oluşmadığına, 7. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 8. Takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar Vedat ve İdris hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1. maddesi uyarınca Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi birden çok sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir BAM bir sanık yönünden hükmü düzelterek diğerleri yönünden istinafı reddetmiştir. Sanıklar arama kararının ve delil toplamanın hukuka aykırılığını, etkin pişmanlık ile TCK 188/5 koşullarını ve kimi eylemin yardım etme niteliğinde olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığı ve suç vasfı ile sübut takdirinde isabetsizlik bulunmadığı dosyada; koşulları oluşmayan etkin pişmanlığın uygulanmaması ve yargılamanın sonucuna etkili bir eksikliğin bulunmaması hâlinde hüküm bozulmaz.
Uygulama Sonucu: Tüm sanıklar yönünden onama; arama/delil toplama ve etkin pişmanlık yönünden hukuka aykırılık ve esaslı eksiklik görülmediğinden temyiz istemleri esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı dosyada 'yardım etme' ve TCK 188/5 nitelendirmeleri ile arama itirazlarının tümü birlikte, her sanığın somut konumu gösterilmeden ileri sürüldüğünde toptan reddedilir; savunma hangi delilin hangi sanık için hukuka aykırı olduğunu ayrıştırmalıdır.