Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2407 E. , 2025/9861 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/711 E., 2025/359 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : a. 20.04.2023 (sanık ... için) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2407 E. , 2025/9861 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/711 E., 2025/359 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : a. 20.04.2023 (sanık ... için) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... için hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, hassas terazinin eşi tarafından kullanıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen, "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı kanunun 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafıinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; 16.04.2023 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği ve 21.04.2023 tarihinde Sulh Ceza Hâkimliğince sanık hakkında adli kontrol tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle fiili kesintinin oluştuğu, 12.09.2023 tarihinde yenilenen suç işleme kararı ile hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yapan sanığın eylemlerinin iki ayrı suç oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz talebi bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı kanunun 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Tekirdağ BAM bir sanık yönünden hükmü düzelterek istinafı reddetmiştir. Bir sanık hakkındaki hüküm beş yıl veya daha az hapis niteliğinde olduğundan temyiz kapsamı tartışılmış; diğer sanığın 16.04.2023'te evinde arama yapılıp 21.04.2023'te adli kontrol kararı verilmesiyle fiili kesinti oluştuğu, 12.09.2023'te yenilenen suç kararıyla iki ayrı suç işlendiği belirlenmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca beş yıl veya daha az hapis ya da miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararları temyize tabi değildir; adli kontrol kararıyla oluşan fiili kesintiden sonra yenilenen suç işleme kararıyla yapılan eylem ayrı suç oluşturur, ancak aleyhe temyiz yoksa bu husus bozma sebebi yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Bir sanık yönünden temyiz isteminin CMK 286/2-a nedeniyle reddi; diğer sanık yönünden onama (iki ayrı suç oluştuğu saptanmakla birlikte aleyhe temyiz bulunmadığından bozulmamıştır).
Dava Strateji Notu: Arama ve adli kontrol kararı iki ayrı eylem arasında fiili kesinti yaratır; bu, sanık aleyhine (iki ayrı suç) sonuç doğurabileceğinden, aleyhe temyiz yoksa kazanılmış hak korunur, ayrıca beş yıl altı cezalarda istinaf ret kararının temyize kapalı olduğu unutulmamalıdır.