Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2436 E. , 2025/6068 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/269 E., 2025/139 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2436 E. , 2025/6068 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/269 E., 2025/139 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 5. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, 6. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep BAM re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Müdafi, arama kararının hukuka aykırı olduğunu ve maddenin kullanım sınırında kaldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun toplandığı ve değerlendirildiği saptandığında, suçun kullanma sınırında kaldığı yönündeki itiraz da reddedilir.
Uygulama Sonucu: Arama kararı ve delil toplama hukuka uygun bulunduğundan temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Arama kararının hukuka aykırılığı iddiası, kararın dayanağı, kapsamı ve icra biçimi tutanaklarla somutlaştırılmadan ileri sürüldüğünde ve madde miktarı kullanım sınırını aşıyorsa savunma temyizde sonuçsuz kalır.