Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2507 E. , 2025/8231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1839 E., 2025/12 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Sanık ... yönünden; İstinaf başvurusunun esastan reddi 2. Sanık ... yönünden; hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞ
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2507 E. , 2025/8231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1839 E., 2025/12 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Sanık ... yönünden; İstinaf başvurusunun esastan reddi 2. Sanık ... yönünden; hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ve tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine, çevrilebileceğine karar verilerek, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, Hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerinden, "çevrilebileceği" ibaresinin çıkartılarak "çevrileceği" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Erzurum 2. Agir Ceza Mahkemesi iki sanigi uyusturucu ticaretinden mahkum etmis, Erzurum Bolge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi istinaf basvurularini (biri duzeltilerek) esastan reddetmisti. Saniklardan biri hakkinda ikinci kez tekerrur hukumleri uygulanmisti.
Hukuki İlke: Odenmeyen adli para cezasinin hapse 'cevrilebilecegi' degil 'cevrilecegi' bicimde ihtar edilmesi gerekir (TCK'nin 52/4. maddesinin son cumlesi); bu tur yazim aykiriligi yeniden yargilama gerektirmeden Yargitayca duzeltilir.
Uygulama Sonucu: Duzelterek onama - subut ve tekerrurun ikinci kez uygulanmasi yerinde bulunmus, yalnizca para cezasi ibaresi 'cevrilebilecegi'den 'cevrilecegi'ne cevrilmistir.
Dava Strateji Notu: Tekerrure yonelik esasa dair itiraz sonuc vermese bile, para cezasinin infaz ibaresindeki 'cevrilebilecegi' gibi hatalar lehe duzeltme saglar; hukum fikrasinin infaza iliskin bolumunu mutlaka denetleyin.