İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/2583 Karar: 2025/6439 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2583 K.2025/6439

10. Ceza Dairesi 2025/2583 E. , 2025/6439 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/675 E., 2025/826 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükm

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/2583 E. , 2025/6439 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/675 E., 2025/826 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükm

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/2583 E. , 2025/6439 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/675 E., 2025/826 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 9. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi hükümdeki aykırılıkları düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri temyizde etkin pişmanlık, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi, arama ve adil yargılanma ihlali dahil dokuz ayrı sebep ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve TCK 188/4-a'nın uygulanması, mahkemenin gerekçeli takdiri dosya kapsamıyla uyumluysa hukuka aykırılık oluşturmaz; delillerin hukuka uygun toplanması ve etkin pişmanlık koşulunun bulunmaması onamayı gerektirir.

Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; suç vasfı, delil değerlendirmesi, temel cezanın belirlenmesi ve arama kararında isabetsizlik bulunmamıştır.

Dava Strateji Notu: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılmasına itiraz, ancak ilk derece mahkemesinin gerekçe göstermediği hallerde sonuç verir; gerekçe mevcutsa bu itiraz temyizde takdire müdahale sayılıp reddedilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla