Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2620 E. , 2025/6356 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/790 E., 2025/336 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2620 E. , 2025/6356 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/790 E., 2025/336 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. İstinaf sebepleri konusunda Bölge Adliye Mahkemesince gerekçelendirme yapılmadığına, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlâl edildiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 4. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2024/14020 sırasında kayıtlı emanet konusunda talep halinde mahalli mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür. UYAP'tan yapılan incelemeye göre, sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/537 Esas, 2019/951 Karar sayılı mahkûmiyet kararına ilişkin olarak 15.01.2025 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına karar verildiği anlaşılmakla, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği" ihtarı yerine "Taksitlerden birinin süresi ödenmemesi halinde tamamının bir seferde tahsil edileceğinin ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrilerek infaz edileceğinin ihtarına" karar verilmesi, 2. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2024/11214 sırasında kayıtlı 1 adet shiny star ibareli şeffaf renkli kapaklı plastik kap, 1 adet mavi renkli kırık plastik kap, 2 adet şeffaf poşet parçasının 5237 sayılı TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken ekonomik değeri bulunmadığından imhasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında yer alan "Taksitlerden birinin süresi ödenmemesi halinde tamamının bir seferde tahsil edileceğinin ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrilerek infaz edileceğinin ihtarına" ibaresinin çıkartılması ve yerine " "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği" ibaresinin eklenilmesi, 2. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2024/11214 sırasında kayıtlı "1 adet shiny star ibareli şeffaf renkli kapaklı plastik kap, 1 adet mavi renkli kırık plastik kap, 2 adet şeffaf poşet parçasının imhasına ilişkin kısmında "İMHASINA" ibaresinin çıkartılması ve yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Hükümde adli para cezası ihtarı hatalı yazılmış, ele geçen plastik kaplar ekonomik değeri yok denilerek müsadere yerine imha edilmiş; ayrıca tekerrüre esas kararın infazının durdurulduğu belirlenmiştir.
Hukuki İlke: Suçta kullanılan eşyanın ekonomik değerinin bulunmaması müsadere yerine imha kararı verilmesini haklı kılmaz; bu eşya TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsadere edilmelidir. Tekerrüre esas kararın infazının durdurulması ise infaz aşamasında gözetilir.
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama: adli para cezası ihtarı ve suç eşyasına ilişkin 'imhasına' ibaresi CMK 303 uyarınca müsadere olarak düzeltilmiş, tekerrür meselesi infaza bırakılarak hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Suçta kullanılan eşyanın kaderi (müsadere/imha) ve tekerrüre esas kararda sonradan oluşan infaz durdurma gibi gelişmeler ayrı ayrı denetlenmeli; ikincisi hükmü bozdurmayıp infaz aşamasında değerlendiriliyor.