KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2650 E., 2026/984 K.
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/5209 E., 2025/94 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- 1
Karar Detayı
469 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanık ... yönünden) 2. Bozma (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in mahkûmiyetine, sanık ...'in beraatine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. Sanık ... yönünden mahkûmiyet hükmü kurulmasına gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Tüm dosya kapsamına göre sanık ...'in diğer sanık ...'i ... eşi olduğu ve birlikte yaşadıkları, dosya içerisinde bulunan 16.05.2023 tarihli olay, yakalama ve muhafaza alma tutanağına göre sanık ...'in yol kenarında oturur vaziyette yanında çanta ve poşet olduğunun görüldüğü, sanıkların bahse konu poşetlerin ve çantaların kendilerine ait olduğunu beyan ettikleri anlaşılmakla; aramada ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin sayısı, niteliği ve ele geçiriliş biçimi nazara alınarak, sanığın ticari amaçlı uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkûmiyeti yerine beraatına karar verilmesi,
hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1, 2-a maddeleri uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Birlikte yaşayan iki sanıktan biri Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilmiş, eşi olan diğer sanık beraat etmişti; Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi her iki hükme yönelik istinaf başvurularını esastan reddetti. Cumhuriyet savcısı beraat hükmünü, mahkûm sanık ise mahkûmiyetini temyiz etti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre yol kenarında yanında çanta ve poşetle oturan sanığın bu eşyaların kendisine ait olduğunu beyan etmesi ve ele geçen maddelerin sayısı, niteliği ile ele geçiriliş biçimi karşısında ticari amaçla bulundurma suçundan mahkûmiyet gerekir; eşyanın sahiplenildiği bu delil durumunda beraat kararı verilmesi hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Mahkûm edilen sanık yönünden temyiz istemleri esastan reddedilip hüküm onandı; beraat eden sanık yönünden ise savcının temyizi kabul edilerek karar oy birliğiyle bozuldu, çünkü sahiplenilen eşyadaki maddelerin niteliği mahkûmiyeti gerektiriyordu.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kolluk tutanağında eşyanın sahiplenildiğine dair beyan bir kez kayda geçtiğinde, sonradan aidiyet inkârı beraat kazanımını temyizde koruyamamaktadır; müdafi, ilk beyanın alınma koşullarını ve tutanak içeriğine itirazlarını en baştan tutanak altına aldırmalıdır. Beraat kararları savcı temyizine karşı kesin güvence değildir; bozma sonrası yeniden mahkûmiyet riski müvekkile anlatılmalıdır.