Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2668 E. , 2025/6062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/840 E., 2025/702 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2668 E. , 2025/6062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/840 E., 2025/702 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Olay tarihinde sanık ... ile birlikte yakalanan temyiz dışı sanık ... hakkında hükmolunan cezanın, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde bozulmasına ve dava dosyasının İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dava dosyasının hangi esas numarasını aldığının bu aşamada UYAP kayıtlarından anlaşılamadığı görülerek yapılan incelemede; sanık ...'ın bulunduğu ceza infaz kurumundan 10.02.2025 tarihinde gönderdiği dilekçesinde suç konusu uyuşturucu maddelerin sanık ...'e ait olduğunu belirtmesi ve olay yakalama tutanağı içeriği de gözetilerek aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle bahsi geçen kamu davasının, temyize konu dava ile birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Temyizde, aynı olayda yakalanan diğer sanığın maddeleri sahiplendiğini bildirdiği ve onun dosyasının ayrıldığı anlaşılmıştır.
Hukuki İlke: Aynı olayda birlikte yakalanan sanıklar arasında hukuki ve fiili bağlantı varsa ve biri suç konusu maddeleri sahiplenmişse, davaların birleştirilerek sanıkların hukuki durumunun birlikte belirlenmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Bozma; bağlantılı dava birleştirilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması nedeniyle CMK'nın 302/2. maddesi gereği bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Aynı olayda madde sahipliği çekişmeli ikinci bir sanık varsa dava birleştirme talep edilmeli; özellikle diğer sanığın maddeleri üstlendiği beyanı varsa birleştirmeme güçlü bir bozma sebebidir.