Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2673 E. , 2025/6426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/7567 E., 2025/281 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2673 E. , 2025/6426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/7567 E., 2025/281 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hüküm eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin ve eşinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, 4. Suç vasfının belirlenmesinde hataya düşüldüğüne, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık eşi ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık eşi ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi hükmü eleştirerek istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafii ve eşi, maddenin kullanım sınırında kaldığını ve suç vasfının belirlenmesinde hataya düşüldüğünü öne sürmüştür.
Hukuki İlke: Suça konu maddenin kullanım sınırında kalıp kalmadığı ve eylemin ticaret mi yoksa kullanmak için bulundurma mı olduğu suçun vasfı ve sübutuna ilişkin bir takdir meselesidir; ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin bu takdirinde isabetsizlik yoksa vasıf tartışması temyizde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Sanık eşi ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek CMK 302/1 uyarınca hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kullanım sınırı ve suç vasfı savunması sadece iddia olarak değil, ele geçen miktar ve kişisel kullanıma dair somut verilerle desteklendiğinde temyizde şans doğurur; aksi halde derece mahkemesi takdiri bozulmaz.