Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2708 E. , 2025/7513 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2542 E., 2024/3491 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2708 E. , 2025/7513 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2542 E., 2024/3491 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... ...ve müdafiinin temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1. Ele geçen uyuşturucu maddenin sentetik kannobinoid olmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, yukarıdaki eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 3. 14.11.2022 tarihli ................Uzmanlık Raporunda belirtilen 2,9 gr iade maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Müsadereye ilişkin kısmın 7. bendinde yer alan İZM-KIM-22-23091 uzmanlık numaralı raporuna konu ''şahit numunelerin'' yerine '' iade maddenin" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi. (KD) KARŞI OY 23.10.2022 günü saat 22.00 sıralarında şüpheli ...’un kullandığı .............. plakalı beyaz renkli motosiklet ile bahse konu durağın önüne geldiği, motosikletten inmeden beklemeye başladığı, yaklaşık 9 dakika sonra motosikletin arkasına mavi renkli Fiat aracın yanına yanaştığı, araçtan ... isimli şahsın şüpheli ...’un yanına gelerek kısa sürede al ver şeklinde uyuşturucu madde alışverişi yaptıkları, sonra ...’ın aracı ile uzaklaştıktan sonra fiziki takibe devam edildiği fakat durdurulamadığı; .............. İlçe Emniyet Müdürlüğüne bilgi verildiği, Torbalı Emniyet Müdürlüğü ekiplerince 24.10.2022 günü yakalandığı, net 3,9 gram metamfetamin ve ....................maddeleri bulunduğu, ancak somut olayda kolluk görevlileri tarafından arama işlemi yapılmıştır. Suç şüphesini oluşturan kişilerin suç işlediğine ilişkin kuvvetli suç şüphesini oluşturan varlığın olgusu oluştuğu oluşmuş olduğundan CMK’nın 116. maddesinin 2. fıkrası ve ...nın Ek 6. maddesi uyarınca derhal Cumhuriyet savcısının talimatı doğrultusunda gerekli soruş işlemlerini yapması gereklidir. Aramada bir koruma bir tedbirdir. Başlangıçta suç işlenmesinin önlenmesi düşüncesi olsa bile suç şüphesi ortaya çıktığından itibaren yapılacak arama adli bir nitelik taşıyacaktır. Somut olayda kolluk görevlilerince durumu derhal Cumhuriyet savcısına haber verip Cumhuriyet savcısından yazılı arama emri alınması ya da adli arama kararı ile arama işlemi yapılmalıdır. Bu nedenle bir karar almadan delil elde etmek amacıyla arama hukuka aykırıdır. 02.07.2025
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinafı reddetmiştir. Daire mahkûmiyeti yerinde bulmuş, sentetik kannabinoide rağmen TCK 188/4-a uygulanmamasını aleyhe temyiz olmadığından eleştiriyle geçmiş ve müsadere eksikliğini düzeltmiştir; bir üye ise arama işleminin hukuka aykırılığı nedeniyle karşı oy yazmıştır.
Hukuki İlke: İade maddenin TCK 54/4 uyarınca müsaderesine karar verilmemesi düzeltilebilir bir hukuka aykırılıktır; karşı oyda ise suç şüphesi doğduktan sonra kolluğun Cumhuriyet savcısından yazılı emir ya da adli arama kararı almadan yaptığı aramanın hukuka aykırı olduğu ve elde edilen delilin bu nedenle geçersiz sayılması gerektiği vurgulanmıştır.
Uygulama Sonucu: Müsadere eksikliği CMK 302/2 ve 303 uyarınca düzeltilerek hüküm oy çokluğuyla onanmış; karşı oy, aramanın adli nitelik kazandığı ve yargı kararı/savcı emri olmadan yapıldığı için delilin hukuka aykırı olduğu görüşündedir.
Dava Strateji Notu: Al-ver tespiti sonrası suç şüphesi doğduğu anda yapılan aramanın 'önleme' değil 'adli arama' sayılacağı ve savcı emri/hakim kararı olmadan yapılırsa delilin dışlanması gerektiği, karşı oyu emsal göstererek arama hukukuna dayalı savunmada kullanılabilir.