Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2713 K.2025/5614

Örgüt faaliyeti kapsamında işlenen uyuşturucu madde ithali 2. Uyuşturucu madde ticareti (satın alma, taşıma, elde bulundurma, teklif etme, satma) 3. Kara para aklama (uyuşturucu madde ticaretinden elde edilen gelirin yatırımı,

gizlenmesi veya dönüştürülmesi işlemine katılma) 4. 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılan suçları hazırlamada şerirler ortaklığına katılma 5. Ağır suçları hazırlama amacıyla şerirler ortaklığına katılma 6. Gümrükte kara para aklama (uyuşturucu madde yasalarına aykırı faaliyetlerden elde edilen fonlarla Fransa ve yabancı ülkeler arasında mali işlem gerçekleştirme) 7. Banka işlemleri yapmaya yetkili bir kurumun aracılığı olmadan en az 10.000 avro değerindeki para,

menkul kıymet ve değerlerin başka bir devlete veya başka bir devletten bildirilmemiş şekilde transferi KARAR : 6706 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca iade talebinin kabul edilebilir olduğu TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İadesi talep edilen hakkında kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

İadesi talep edilen müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. HUKUKİ SÜREÇ 1. Lille Savcılık Dairesince, 21.05.2024 tarihli ve 2024/452 numaralı iade talepnamesi ile ...'ın Türkiye'den Fransa'ya iadesi talep edilmiştir.

2. Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünün 05.08.2024 tarihli yazısı ekinde Fransa adli makamlarının iade talebi ve tercüme edilen evrak, iadesi talep edilenin Pehlivanköy Geri Gönderme Merkezinde bulunması sebebiyle Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş ve iade evrakının yetkili Ağır Ceza Mahkemesine iletilerek,

5271 sayılı CMK’nın 202. maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesi hükmü dikkate alınmak suretiyle, 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu ile Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi (SİDAS) hükümleri uyarınca Ağır Ceza Mahkemesince "iade talebinin kabul edilebilir olduğuna" veya "reddine" ilişkin verilecek kararın ve temyiz yoluna başvurulması sonucu kararın onanması halinde Yargıtay ilamının iade evrakıyla birlikte Bakanlığa gönderilmesi talep edilmiştir.

3. Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2024 tarihli talebi üzerine, Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile 6706 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca, ... hakkındaki iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir. B. TEMYİZ SEBEPLERİ İadesi talep edilen müdafilerinin temyiz sebepleri özetle.

1. İadesi talep edilenin, iade talepnamesinde belirtilen suçları işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, 2.İadesi talep edilen, Türkiye'de yerleşik olduğundan, iade edilmesinin ailesi yönünden fiilin ağırlığıyla orantısız mağduriyet oluşturacağı gözetilerek, iade talebinin 6706 sayılı Kanun'un 11/4. maddesi uyarınca kabul edilmemesi gerektiğine, İlişkindir. C.

GEREKÇE Lille Savcılık Dairesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2024/452 numaralı iade talebinin, 2017 yılından 23.02.2021 tarihine kadar işlenen "(1) Örgüt faaliyeti kapsamında işlenen uyuşturucu madde ithali, (2) Uyuşturucu madde ticareti (satın alma, taşıma, elde bulundurma, teklif etme, satma), (3) Kara para aklama (uyuşturucu madde ticaretinden elde edilen gelirin yatırımı, gizlenmesi,

veya dönüştürülmesi işlemine katılma), (4) 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılan suçları hazırlamada şerirler ortaklığına katılma, (5) Ağır suçları hazırlama amacıyla şerirler ortaklığına katılma, (6) Gümrükte kara para aklama (uyuşturucu madde yasalarına aykırı faaliyetlerden elde edilen fonlarla Fransa ve yabancı ülkeler arasında mali işlem gerçekleştirme) ve (7) Banka işlemleri yapmaya yetkili bir kurumun aracılığı olmadan en az 10.000 euro değerindeki para, menkul kıymet ve değerlerin başka bir devlete veya başka bir devletten bildirilmemiş şekilde transferi" suçlarından,

17.10.2017 tarihinde gerçekleşen "kara para aklama" ve 08.10.2019 tarihinde gerçekleşen "Örgüt faaliyeti kapsamında işlenen uyuşturucu madde ithali" suçlarından dolayı başlatılan ceza soruşturmaları nedeniyle yapıldığı anlaşılmakla. 1. SİDAS'ın "Talep ve evrakı müsbite" kenar başlıklı 12/2. maddesinde düzenlenen "iade talebine aşağıdaki vesaik eklenecektir: (b) iade talebine sebep olan fiillerin işarı.

İka edildikleri yer ve zaman hukukî tavsifleri ve bunlara tatbik olunacak kanunî hükümler mümkün olduğu kadar sarih bir şekilde gösterilecektir" hükmü ile 6706 sayılı Kanun'un "İade yargılaması" kenar başlıklı 18/2. maddesinde düzenlenen "Talep eden devlet tarafından gönderilen belgelerin yeterli görülmemesi hâlinde mahkeme, uygun bir süre içinde ek bilgi ve belgelerin gönderilmesini isteyebilir" hükmü gözetilerek yapılan incelemede: Fransız makamlarının iade talebi ve eklerinde, iade talebine konu suçlar ile uygulanacak kanun maddelerinin yer aldığı,

ancak iade talebine konu ceza soruşturmalarına ilişkin açıklayıcı bilgilere yer verilmediği görülmekle. İade talebinde belirtilen, "(1) Örgüt faaliyeti kapsamında işlenen uyuşturucu madde ithali, (2) Uyuşturucu madde ticareti (satın alma, taşıma, elde bulundurma, teklif etme, satma), (3) Kara para aklama (uyuşturucu madde ticaretinden elde edilen gelirin yatırımı, gizlenmesi,

veya dönüştürülmesi işlemine katılma), (4) 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılan suçları hazırlamada şerirler ortaklığına katılma, (5) Ağır suçları hazırlama amacıyla şerirler ortaklığına katılma, (6) Gümrükte kara para aklama (uyuşturucu madde yasalarına aykırı faaliyetlerden elde edilen fonlarla Fransa ve yabancı ülkeler arasında mali işlem gerçekleştirme) ve (7) Banka işlemleri yapmaya yetkili bir kurumun aracılığı olmadan en az 10.000 avro değerindeki para, menkul kıymet ve değerlerin başka bir devlete veya başka bir devletten bildirilmemiş şekilde transferi" suçlarının her biri için ayrı ayrı olmak üzere;

iadesi talep edilene isnad edilen eylemlerin nerede, ne zaman ve nasıl işlendiğini açıklayan ve iadesi talep edilenin isnad edilen suçlarla ilgisini ortaya koyan somut deliller ile buna ilişkin evrakın tercüme edilmiş onaylı örnekleri getirtilmeden eksik incelemeyle karar verilmesi, 2. Her bir suça ilişkin iade talebi için ayrı ayrı iade şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilerek, hangi suçtan/suçlardan yürütülen ceza soruşturmasının iade talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karara dayanak teşkil ettiğinin açıkça gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür.