Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2735 E. , 2025/9328 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/455 E., 2024/715 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bozma üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2735 E. , 2025/9328 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/455 E., 2024/715 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bozma üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında verilen, Adana 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli ve 2015/670 Esas, 2016/906 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca genel hükümlere göre verildiği belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi ile 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Suç tarihinden itibaren, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin kesinleştiği 07.06.2011 tarihi ile tedbirin gereklerine uymama nedeniyle mahkemenin tensip tarihi olan 16.05.2012 tarihi arasındaki ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.09.2016 tarihi ile HAGB'nin ihlali niteliğindeki eylemin gerçekleştiği tarih olan 07.01.2018 tarihi arasındaki duran süreler de eklendikten sonra temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle, Adana 22. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 22. Asliye Ceza Mahkemesi sanığı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûm etmiş; daha önce verilen HAGB kararının genel hükümlere göre verildiği belirlenmiştir. Daire, suç tarihinden başlayarak tedavi-denetimli serbestlik ile HAGB süreçlerindeki duran süreleri de ekleyerek zamanaşımını hesaplamıştır.
Hukuki İlke: TCK 191/1'e göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre TCK 66/1-e ve 67/4 uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi işler; duran süreler eklenerek yapılan hesapta bu süre dolmuşsa dava düşer.
Uygulama Sonucu: Bozma ve düşme — CMUK 321 uyarınca hüküm bozulmuş, yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 223/8 gereği kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kullanmak için bulundurma dosyalarında tedavi/denetimli serbestlik ve HAGB nedeniyle duran sürelerin doğru hesaplanması, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının dolup dolmadığını belirler; müdafi, dava zamanaşımını her aşamada resen dikkate alınacak bir düşme sebebi olarak öne sürmelidir.