KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2731 E., 2025/6075 K.
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/416 E., 2025/151 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
332 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükmün eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Hukuka aykırı olarak yapılan arama neticesinde elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, 5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Antalya BAM 12. Ceza Dairesi hükmü eleştirerek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Sanık müdafii arama kararının hukuka aykırı olduğunu, bu yolla elde edilen delilin hükme esas alınamayacağını ve eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Arama kararında ve delillerin toplanmasında hukuka aykırılık bulunmadığında elde edilen delil hükme dayanak yapılabilir; sübut ve vasıf değerlendirmesi dosya kapsamıyla uyumlu ise kullanım savunması ve şüpheden yararlanma ilkesi sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama — arama kararı hukuka uygun, delil değerlendirmesi isabetli bulunduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Hukuka aykırı delil itirazının başarılı olabilmesi için arama kararının hangi somut yönden (yetki, gecikmesinde sakınca, kapsam) sakat olduğu gösterilmelidir; salt itiraz, BAM'ın eleştiriyle de olsa onadığı hükmü değiştirmez.