Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2736 E. , 2025/7409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/87 E., 2025/85 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2736 E. , 2025/7409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/87 E., 2025/85 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Polatlı Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına ve sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Polatlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Polatlı Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Ankara BAM 3. Ceza Dairesi ilk derece hükmündeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinafı reddetmiştir. Sanık, delil yetersizliği, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suç tamamlanmış sayıldığında teşebbüs (indirim) hükümlerinin uygulanmaması yerindedir; sübut ve vasıf takdiri dosya kapsamıyla uyumlu ise kullanım savunması sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Onama — sübut, vasıf ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması yönünden isabetsizlik bulunmadığından temyiz reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Teşebbüs indirimi ancak fiilin icra hareketlerinin tamamlanamadığı hâllerde gündeme gelir; savunma, maddenin henüz alıcıya ulaşmadığı/devrin gerçekleşmediği somut anı ortaya koyamıyorsa teşebbüs talebi kabul görmez.