Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2741 E. , 2025/11028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/367 E., 2024/481 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2741 E. , 2025/11028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/367 E., 2024/481 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Hüküm fıkrasının "4-" numaralı kısmında, sanığın gerekçe bölümünde tartışılan ve sabit görülmeyen eylemi hakkındaki suç tarihinin "01.12.2020" olarak yazılması gerekirken sanık hakkında sabit görülen "11.03.2021" tarihli eylemin belirtilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozma kararı üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir. Daire, hüküm fıkrasındaki '4-' numaralı kısımda sabit görülmeyen eylemin tarihinin (01.12.2020) yazılması, sabit görülen 11.03.2021 tarihli eylemin ise belirtilmemiş olmasını maddi hata saymıştır.
Hukuki İlke: Gerekçede sabit görülen eylemin tarihinin hüküm fıkrasına yanlış yazılması, esasa etki etmeyen ve mahallinde düzeltilebilecek maddi bir yazım hatasıdır; bozma sebebi oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Onama (eleştiriyle) — bozmaya uyularak kurulan hükümde sübut ve vasıf yönünden isabetsizlik bulunmadığından, suç tarihi hatası mahallinde düzeltilmek üzere hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Hüküm fıkrasındaki tarih/rakam tutarsızlıkları çoğu zaman maddi hata sayılıp mahallinde düzeltildiğinden tek başına bozma getirmez; ancak yazım hatası hangi eylemin sabit görüldüğü konusunda gerçek bir belirsizlik yaratıyorsa savunma bunu esasa ilişkin çelişki olarak işleyebilir.