Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2742 E. , 2025/7790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4292 E., 2025/234 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2742 E. , 2025/7790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4292 E., 2025/234 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması koşullarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Olay Arama Yakalama Muhafaza Altına Alma ve El Koyma Tutanağı ile 16.12.2021 tarihli tutanak içeriği, hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen ... ile sanığın savunmaları, ...'ün savunmasını doğrular şekildeki fotoğraf teşhis tutanağı içeriği ile tüm dosya kapsamı itibariyle sanık ...'ün, ...'ın talimatı ile teslim aldığı uyuşturucu maddeyi ...'a tespit edilmek üzere getirildiği anlaşılmakla, sanık hakkında suçun kanuni tanımında belirtilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun tamamlandığı halde sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi uygulanması ve koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozma kararı üzerine Samsun BAM 7. Ceza Dairesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. Olay, arama-el koyma tutanağı, kesinleşen diğer sanığın savunmasını doğrulayan fotoğraf teşhis tutanağı ve dosya kapsamına göre sanığın, diğer sanığın talimatıyla teslim aldığı uyuşturucuyu tespit için getirmesine dayanmaktadır. Sanık müdafii yalnızca TCK 58 koşullarının oluşmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun kanuni tanımındaki ticaret fiili tamamlandığı hâlde mahkemenin eylemi teşebbüs aşamasında sayıp TCK 35 ve 192/3'ü uygulaması sanık lehine bir hatadır; aleyhe temyiz bulunmadığından bu durum bozma nedeni yapılamaz ve TCK 58 tekerrür uygulaması yerindedir.
Uygulama Sonucu: Onama — teşebbüs ve 192/3'ün yanlış uygulanması sanık lehine olup aleyhe temyiz bulunmadığından bozulmamış, tekerrür değerlendirmesi isabetli görülerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Mahkemenin tamamlanmış suçu teşebbüs sayması sanığa fiilî bir ceza avantajı sağlamıştır; savcılık temyiz etmediği sürece bu lehe hata korunur, dolayısıyla sanık müdafiinin bu noktayı gündeme getirmesi stratejik açıdan risklidir.