Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2873 E. , 2025/7289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4231 E., 2024/2878 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2873 E. , 2025/7289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4231 E., 2024/2878 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi. (K.O.) (K.O.) K A R Ş I O Y G E R E K Ç E S İ Olay tarihinde sanığın sevk ve idaresinde bulunan 55... plaka sayılı araçla Ankara'dan temin ettiği uyuşturucu maddeleri ikametinin bulunduğu Samsun'a sevk edeceği yönünde istihbari bilgi üzerine görevlilerce durdurulan araçta yapılan aramada toplam net 21,3 gr. metamfetamin ele geçtiği, sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında, ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla satın aldığını söylediği, nitekim yapılan idrar tahlillerinde amfetamin değerinin pozitif olduğunun anlaşıldığı, suça konu uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, sanığın yapılan idrar tahlilinin pozitif çıkması ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; suça konu uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğunu gösterir kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet kararının onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. 26.06.2025
Özgün Analiz
Olay Özeti: Istihbari bilgi uzerine durdurulan aracta net 21,3 gram metamfetamin ele gecirilmis; sanik tum asamalarda maddeyi kullanmak amaciyla satin aldigini savunmus, idrar tahlilinde amfetamin degeri pozitif cikmistir.
Hukuki İlke: Cogunluk suc vasfi ve subutta isabetsizlik gormezken; karsi oy, madde miktari, pozitif idrar tahlili ve savunma birlikte degerlendirildiginde ticari amaci gosteren kuskuyu asan kesin delil bulunmadigi, eylemin kullanmak icin bulundurma oldugu gorusundedir.
Uygulama Sonucu: onama (oy coklugu)
Dava Strateji Notu: Uyusturucu ticaretinde sanigin idrar tahlilinin pozitif cikmasi ve kullanma savunmasi kullanma lehine guclu bir emare olusturur; karari oy coklugu ve karsi oy ile alinmis olmasi bu ayrimin tartismali oldugunu gosterir ve savunmada vurgulanmalidir.