Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2611 K.2026/1349

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Boyabat Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, C.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Dosya içeriğine göre. 28.07.2023 günü kolluk tarafından icra edilen yol kontrol faaliyeti sırasında Boyabat Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.07.2023 tarih ve 2023/606 D.

İş sayılı önleme arama kararı gereğince sanıkların içerisinde bulunduğu ... plakalı aracın durdurulduğu, araç sürücüsü ...'in kolluk kuvvetlerine kimliğinin olmadığını beyan etmesi ve şüpheli hareketler sergilemesi üzerine araç içinde herhangi bir suç ve suç aleti bulunacağı değerlendirilerek gerekli adli arama işlemleri için Cumhuriyet savcısından talimat alındığı ve aracın uygun bir yer olarak ...

İlçe ... ... çekildiği, burada kaba üst yoklaması yapılmak istendiğinde sanık ...'in üzerinde bulunan kilitli küçük poşet içerisinde darasız ağırlığı 4,1 gram metamfetamin içerir uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, adli arama talep edilerek Boyabat Sulh Ceza Hâkimliğinin 2023/687 D.

İş sayılı kararı ile "34 ... ** plakalı araçta 28/07/2023 tarihinde 14:30 - 16:30 saatleri arasında bir defaya mahsus olmak üzere 5271 sayılı CMK 116. ve devamı maddeleri gereğince ARAMA YAPILMASINA" karar verildiği ve usule uygun narkotik köpeği eşliğinde yapılan aramada sanık ...'in oturduğu koltuk olan sağ ön yolcu koltuk altında kağıda sarılı halde darasız ağırlığı 1,85 gr sentetik kannabinoid içerir uyuşturucu madde, sanık ...'un bulunduğu sağ arka koltuk arkasında 1 adet uyuşturucu kullanma aparatı ele geçirilip aramanın saat 16.15'de sonlandırıldığı arama tutanağından anlaşılmıştır.

Araç arama işlemi tamamlandıktan ve adli arama kararında belirtilen arama saat aralığı geçtikten sonra saat 17.30'da kolluk tarafından düzenlenen bir diğer tutanağa göre sanık ...'in kolluk kuvvetlerine "Abi siz bu aramada benzin deposundan nasıl buldunuz o malı?" demesi üzerine kolluk görevlilerince "Biz buluruz gel nasıl sakladığına bakalım" diyerek sakladığı yeri göstermesini istedikleri, sanığın benzin kapağını açması ile kolluk kuvvetlerince yakıt deposunun iç kısmına zulalanarak saklanmış olan uyuşturucu maddenin görülerek el konulduğu olayda,

adli arama kararında belirtilen arama saatlerinin geçmesi ve aramanın tamamlanmasından sonraki aşamada sanığın beyanı üzerine kolluk tarafından 5271 sayılı CMK'nın 2-e, 1 61... sayılı ...

Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun Ek 6. maddeleri uyarınca derhal Cumhuriyet savcısına yeni gelişen durumun haber verilip emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine devam edilmesi ve CMK'nın 1 16... . maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri veya görevli hâkimden yeniden alınacak adli arama kararı uyarınca sanıkların kullanımında olan araçta tekrar arama yapılması gerektiği, suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği sırada CMK'nın 116,

1 17... . maddelerine uygun şekilde alınmış arama yeri ve saatini kapsayan "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunmaması nedeniyle sonradan ele geçirilen uyuşturucu maddenin hukuka aykırı delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde; usulüne uygun arama kararı uyarınca elde edilen uyuşturucu maddenin miktarı ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların sabit olan eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinde belirtilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanıkların SALIVERİLMELERİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadıkları takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Boyabat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi