Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2894 E. , 2025/6908 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/227 E., 2025/217 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2894 E. , 2025/6908 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/227 E., 2025/217 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesinin usule aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama ve el koyma işlemlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii dokuz ayrı başlıkta; unsurların oluşmadığını, delil yetersizliğini, arama ve el koymanın ve delil toplamanın hukuka aykırı olduğunu ve etkin pişmanlığın uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu, delillerin değerlendirilmesi, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka uygunluğu ile etkin pişmanlığın uygulanıp uygulanmayacağı alt derece mahkemelerinin takdir alanındadır; temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki mutlak hukuka aykırılık halleri ile sınırlı yürütülür.
Uygulama Sonucu: Onama (temyiz isteminin esastan reddi) - alt derece mahkemelerinin takdirlerinde isabetsizlik ve CMK 289/1 kapsamında hukuka aykırılık bulunmadığı için hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İstinaf kararı düzelterek ret verdiğinde dahi temyiz denetimi mutlak bozma sebepleriyle sınırlanır; arama ve el koymaya itirazı soyut değil, işlemin somut usul kusurunu (karar/emir eksikliği, yer-zaman uyumsuzluğu) belgeye dayalı göstererek kurgulamak gerekir.