Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2895 E. , 2025/6907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/214 E., 2025/266 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükm
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2895 E. , 2025/6907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/214 E., 2025/266 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Delillerin takdirinde hataya düşülerek etkin pişmanlık hükümleri yönünden; yardımın niteliğine göre üst sınırdan indirim yapılmasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmolunmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın hukuka aykırı olduğuna, 7. Re'sen gözetilecek nedenlere, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükümdeki aykırılıkları düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Bu kararı hem Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (etkin pişmanlıkta yardımın niteliğine göre üst sınırdan indirim yapılarak eksik ceza verildiği gerekçesiyle) hem de sanık müdafii temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık indiriminin oranı sanığın verdiği yardımın niteliğine göre mahkemenin takdirindedir; hem sanık lehine hem aleyhe (savcı) temyizde bu takdir, isabetsizlik bulunmadıkça temyiz denetiminde değiştirilmez.
Uygulama Sonucu: Onama - hem savcının hem müdafiin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, ceza miktarı ile tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indirim oranı iki yönlü temyize açık bir konudur; savcının aleyhe temyizi indirim oranını hedef aldığında, savunmanın yardımın somut katkısını (yakalanan kişi/madde miktarı) dosyaya güçlü biçimde yansıtmış olması indirimin korunmasında belirleyicidir.