KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2930 E., 2025/7431 K.
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1030 E., 2025/1064 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Karar Detayı
557 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ...19. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, delil bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde. Suç tarihi 24.03.2024 olduğu halde gerekçeli karar başlıklarında 25.03.2024 olarak yazılması Mahkemelerince düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde.
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Suç tarihi 24.03.2024 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 25.03.2024 olarak yazılması,
2. Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 24.03.2024 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 29.05.2024 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 19.03.2024 tarihinde işlediği eyleminden dolayı da 30.12.2024 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve ...22. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/121 Esas sırasında derdest olduğu anlaşılmakla.
Her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre aralarında hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesinde zorunluluk bulunması, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden. 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen ...Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca ...19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: 19. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, BAM 3. Ceza Dairesi hükümleri düzelterek istinaf başvurularını reddetmiştir. İkinci sanık hakkında UYAP incelemesinde, 24.03.2024 tarihli eylemle ilgili derdest bu dava dışında 19.03.2024 tarihli ayrı bir eylemden başka bir davanın açıldığı ve derdest olduğu belirlenmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suç ve iddianame tarihleri arasında hukuki kesinti bulunmayan derdest davaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi, eylemin tek suç mu, iki ayrı suç mu yoksa zincirleme suç mu oluşturduğunun tartışılması; zincirleme suç kabul edilirse ağır sonuç doğuran suç esas alınıp TCK 43 uyarınca artırım yapılması zorunludur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İlk sanık yönünden onama; ikinci sanık yönünden derdest dosyanın birleştirilmemesi ve zincirleme suç değerlendirmesinin yapılmaması nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin CMK 302/2 uyarınca bozma.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı sanığın kısa aralıklı birden çok uyuşturucu eyleminden ayrı davaları varsa, hukuki kesinti bulunmadığında birleştirme ve zincirleme suç talebi lehe sonuç (tek ceza + TCK 43 tavanı) doğurabilir; UYAP'tan sanığın derdest dosyaları mutlaka taranmalıdır.