Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2949 E. , 2025/6787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2638 E., 2025/1400 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 19.02.2023, 27.04.2023 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onaması Sanık h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2949 E. , 2025/6787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2638 E., 2025/1400 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 19.02.2023, 27.04.2023 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onaması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınması gereken mahkûmiyet kararı bulunduğu halde Mahkemece sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmaksızın karar verilmesi aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 19.02.2023 ve 27.04.2023 suç tarihli uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. İncelemede sanığın adli sicilinde tekerrüre esas mahkûmiyet bulunduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı saptanmıştır.
Hukuki İlke: Sanık aleyhine (tekerrürün uygulanması yönünde) temyiz bulunmadığında, tekerrüre esas mahkûmiyetin gözetilmemiş olması aleyhe sonuç doğuracağından bozma nedeni yapılamaz; yalnızca eleştiri konusu edilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile onama; tekerrürün uygulanmaması eleştiri ile geçilerek, esasa etkili başka hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle.
Dava Strateji Notu: Aleyhe temyiz yoksa, sanık lehine olan eksik uygulamalar (tekerrürün gözetilmemesi gibi) 'aleyhe bozma yasağı' nedeniyle düzeltilmez; savunma açısından savcının aleyhe temyiz edip etmediği bu tür lehe hatalarda belirleyicidir.