Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2966 E. , 2025/6856 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/194 E., 2025/437 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2966 E. , 2025/6856 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/194 E., 2025/437 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 7. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 8. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine ve masumiyet karinesine aykırı olarak karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve eylemin tamamlanarak teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 25.12.2023 tarihli olay tutanağına göre; yol uygulamasında taksinin kolluk tarafından denetim için durdurulduğu, taksi içinde yolcu olarak oturan sanığın durumundan ve hareketlerinden şüphelenilmesi üzerine kolluk tarafından araçtan indirildiği, sanığın üzerinden kimlik çıkmadığı, yapılan kaba üst aramasında bel kısmında bir kabarıklığa rastlanması üzerine, sanığa sorulduğunda ve bu maddeyi çıkarması istendiğinde siyah poşet içinde daralı 285 gram, kriminal inceleme sonucu net 130 gram gelen esrar, kaba üst araması ile bulunmayan hassas teraziyi rıza ile kolluğa teslim ettiği, sanığın üzerinde ele geçen miktar itibari ile kişisel kullanım sınırında değerlendirilmesi mümkün uyuşturucu maddenin başka bir şahsa ait olduğunu ve kendisinin bir başkasına vermek üzere taşıdığını beyan ederek, bu maddeleri kullanma dışında bir amaçla üzerinde bulundurduğunu kabul etmek suretiyle suçunun vasfının ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yol denetiminde durdurulan takside yolcu olan sanığın belindeki kabarıklıktan şüphelenilmesi üzerine net 130 gram esrar ve hassas terazi ele geçirilmiş; sanık maddenin başkasına ait olduğunu ve başkasına vermek üzere taşıdığını beyan etmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın maddenin başkasına ait olduğunu ve kullanma dışında bir amaçla taşıdığını beyan ederek suçun vasfının ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunması karşısında hakkında TCK 192/3 etkin pişmanlık hükmü uygulanmalıdır.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu suçunda sanığın suçun aydınlatılmasına katkı sağlayan somut beyanı TCK 192/3 indirimini doğurur; savunma bu beyanı vurgulayarak ceza indirimini talep etmelidir.