KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2967 E., 2025/9543 K.
- Karar tarihi
- 7 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/879 E., 2025/453 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
Karar Detayı
351 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli, kesin, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Bölge Adliye Mahkemesinin hükmünün gerekçesiz olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Eksik araştırma nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, tanık ...'nin sanığa uyuşturucu madde sattığına,
7. Tanık ...'nin kolluk beyanlarının hükme esas alınamayacağına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
12. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alanya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanik Alanya 3. Agir Ceza Mahkemesince uyusturucu ticaretinden mahkum edilmis, istinaf esastan reddedilmistir. Mudafiler; bir tanigin esasen sanniga uyusturucu sattigini, bu tanigin kolluk beyanlarinin hukme esas alinamayacagini ve etkin pismanlik icin eksik arastirma yapildigini ileri surmustur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Tanik beyanlarinin degerlendirilmesi, delillerin hukuka uygun toplanmasi ve etkin pismanligin uygulanmasi mahkemelerin takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik ve delil toplamada aykirilik yoksa hukum onanir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Delillerin hukuka uygun toplandigi ve takdirde isabetsizlik bulunmadigi anlasildigindan hukmun onanmasina karar verilmistir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tanigin kolluk beyaninin hukme esas alinamayacagi itirazinin sonuc vermesi icin o beyanin hukumde belirleyici ve baskaca delille desteklenmemis oldugunun gosterilmesi gerekir; salt itiraz onamayi engellemez.