Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2995 E. , 2025/8234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/433 E., 2025/408 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2995 E. , 2025/8234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/433 E., 2025/408 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 26. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE 07.08.2024 tarihli olay tutanağında; tanık ...'ın kendisini durduran kolluk görevlilerine uyuşturucu madde satın almak için sanıkları beklediğini beyan ettiği, sonrasında olay yerine gelen sanıkların üzerinde önleme araması kararına istinaden yapılan kaba üst yoklaması sırasında sanıkların iç çamaşırlarının içine sakladıkları uyuşturucu maddeleri rızaen teslim ettikleri belirtilmişse de; sanıkların aşamalardaki savunmalarında suçlamayı ve olay tutanağı içeriğini kabul etmemeleri ve sanıklar müdafilerinin aramanın yapılış şekline ilişkin temyiz itirazları ayrıca önleme arama kararına istinaden iç çamaşırında arama yapılmasının hukuka aykırı olması karşısında, 07.08.2024 tarihli tutanağı tanzim eden tutanak mümzileri tanık sıfatıyla dinlendikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 26.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 26. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı mahkum etmiş, İstanbul BAM 4. Ceza Dairesi hükümleri düzelterek istinafı reddetmiştir. 07.08.2024 tarihli tutanağa göre uyuşturucu almak için bekleyen tanığın beyanı üzerine, önleme araması kararına dayanılarak sanıkların iç çamaşırlarında arama yapılıp madde ele geçirilmiş, ancak sanıklar tutanak içeriğini kabul etmemiştir.
Hukuki İlke: Önleme araması kararına istinaden kişinin iç çamaşırında arama yapılması hukuka aykırıdır; sanıklar tutanağı kabul etmediğinde tutanağı düzenleyen görevliler (mümziler) tanık olarak dinlenip tüm deliller birlikte değerlendirilmeden hüküm kurulamaz.
Uygulama Sonucu: BOZMA - hukuka aykırı arama ve eksik araştırma nedeniyle karar Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Önleme araması yetkisiyle üst/iç çamaşırı aramasından çıkan madde delili sakatlanabilir; müdafi arama kararının türünü (önleme mi adli mi) ve kapsamını sorgulamalı, tutanak imzacılarının tanıklığını talep etmelidir.