İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/3000 Karar: 2025/7312 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3000 K.2025/7312

10. Ceza Dairesi 2025/3000 E. , 2025/7312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/183 E., 2025/323 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/3000 E. , 2025/7312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/183 E., 2025/323 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/3000 E. , 2025/7312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/183 E., 2025/323 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında ...Devlet Hastanesince düzenlenen 23.05.2024 tarihli rapor içeriğinde sanığın uyuşturucu madde kullandığı tespit edilmişse de, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütüldüğüne dair evraka rastlanılmadığından, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülüp yürütülmediği araştırılarak sonucuna göre zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmak üzere mahkemesince Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin mahkumiyeti Diyarbakır BAM 3. Ceza Dairesince onanmıştır. Sanık hakkında 23.05.2024 tarihli sağlık raporuyla uyuşturucu kullandığı tespit edilmiş, ancak kullanmak için bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülüp yürütülmediği belirlenememiştir.

Hukuki İlke: Ticaret suçundan mahkum edilen sanığın ayrıca uyuşturucu kullandığının raporla saptanması halinde, kullanma suçundan soruşturma bulunup bulunmadığı araştırılıp zamanaşımı içinde suç duyurusunda bulunulması gerekir; bu husus ticaret mahkumiyetini etkilemez.

Uygulama Sonucu: ONAMA - ticaret hükmü onanmış, kullanma suçu yönünden ayrıca suç duyurusunda bulunulmasının mümkün olduğu belirtilmiştir.

Dava Strateji Notu: Ticaret ve kullanma bağımsız suçlardır; ticaret mahkumiyeti kullanma fiilini soğurmaz, sanık ayrı bir kullanma soruşturmasıyla karşılaşabilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla