Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3007 E. , 2025/7316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2639 E., 2025/1763 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ö
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3007 E. , 2025/7316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2639 E., 2025/1763 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekli incelemelerin yapıldığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafileri suçun unsurlarının oluşmadığını, eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğunu ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi CMK 289/1 kapsamındaki mutlak hukuka aykırılık sebepleriyle sınırlıdır; suçun vasfı ve sübutu ile delillerin takdirine ilişkin derece mahkemesi değerlendirmeleri, isabetsizlik bulunmadıkça temyizde yeniden tartışılmaz.
Uygulama Sonucu: Onama; ilk derece ve istinaf mahkemelerinin vasıf, sübut ve delil takdirinde isabetsizlik görülmediğinden temyiz istemleri esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret suçunda 'kullanmak için bulundurma' savunması yalnızca soyut olarak ileri sürüldüğünde temyizde sonuç doğurmaz; savunmanın dosyadaki somut delillerle (miktar, ele geçiriliş biçimi, iletişim kayıtları) çürütülerek istinaf aşamasında güçlü biçimde kurulması gerekir.