İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/3001 Karar: 2025/7313 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3001 K.2025/7313

10. Ceza Dairesi 2025/3001 E. , 2025/7313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/251 E., 2025/325 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/3001 E. , 2025/7313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/251 E., 2025/325 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/3001 E. , 2025/7313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/251 E., 2025/325 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve hükmün yeterli gerekçeyi içerdiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı" yerine "çevrilebileceğinin ihtarına" ibaresi yazılmak suretiyle aynı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hususunun hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. Yedi numaralı hüküm fıkrasından "...hapis cezasına çevrilebileceğinin..." ibaresinin çıkartılarak, yerine "...hapis cezasına çevrileceğinin..." ibaresi yazılmak suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin mahkumiyeti Diyarbakır BAM 3. Ceza Dairesince onanmıştır. Hüküm yeterli gerekçeli bulunmuş, ancak adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda ödenmeyen cezanın hapse çevrilebileceği ibaresinin yazıldığı saptanmıştır.

Hukuki İlke: TCK 52/4'ün son cümlesi uyarınca ihtar, ödenmeyen cezanın çevrilebileceği değil çevrileceği biçiminde kesin olarak yapılmalıdır.

Uygulama Sonucu: DÜZELTEREK ONAMA - çevrilebileceğinin ibaresi çevrileceğinin olarak düzeltilerek hüküm onanmıştır.

Dava Strateji Notu: Çevrilebilir gibi ihtiyari izlenimi veren ihtar ibaresi kanuna aykırıdır; bu ince fark infaz aşamasında belirleyici olduğundan temyizde dile getirilmeye değer bir düzeltme noktasıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla