Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3106 E. , 2025/8897 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/409 E., 2025/223 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3106 E. , 2025/8897 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/409 E., 2025/223 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmişti. Sanık ve müdafii, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığını, etkin pişmanlık ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesindeki takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Eylemin tamamlanıp tamamlanmadığı (teşebbüs), etkin pişmanlık koşulları ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanıp uygulanmayacağı mahkemenin takdirindedir; bu takdirlerde isabetsizlik yoksa hüküm korunur.
Uygulama Sonucu: Onama (temyiz istemlerinin esastan reddi) - teşebbüs, etkin pişmanlık ve 62. madde itirazları yerinde görülmemiş, hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Teşebbüs savunması eylemin hangi aşamada kesildiğinin maddi verisiyle, 62. madde talebi ise sanık lehine somut hâllerle desteklenmeli; bu indirim ve hafifletici sebeplerin uygulanması hâkimin gerekçeli takdirine bağlı olduğundan soyut talep sonuç doğurmamaktadır.