Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3120 E. , 2025/7531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/712 E., 2025/520 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3120 E. , 2025/7531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/712 E., 2025/520 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi özetle; mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Gaziantep 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 22.11.2021 tarihli, 2021/10205 D.İş numaralı kararının dosyada bulunduğu belirlenmekle, olay yeri ve zamanını kapsayacak şekilde önleme arama kararı veya adli arama kararı bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği yönündeki Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Tebliğnamede önleme/adli arama kararının araştırılması ve TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi için bozma istenmiş; Daire bu görüşe katılmamıştır.
Hukuki İlke: Dosyada olay yeri ve zamanını kapsayan bir arama kararı mevcutsa, salt başka bir arama kararının araştırılması gerekçesiyle bozma yapılmaz; suçun sübutuna ilişkin takdir isabetliyse Tebliğname'nin aksi yöndeki bozma görüşü benimsenmez.
Uygulama Sonucu: Onama; Daire Tebliğname'nin bozma görüşüne iştirak etmeyerek, sadece delil yetersizliğine dayanan temyizi esastan reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Savcılığın (Tebliğname) bozma görüşü Yargıtay'ı bağlamaz; müdafi lehe Tebliğname görüşüne dayanacaksa dosyada arama kararının kapsamına dair somut boşluğu ayrıca ortaya koymalı.