KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3143 E., 2025/7826 K.
- Karar tarihi
- 9 Eylül 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/925 E., 2025/800 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması
Karar Detayı
349 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı şekilde ele geçirildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.
Ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine, çevrilebileceğine karar verilerek, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının kanuna aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Yedi numaralı hüküm fıkrasında bulunan "...hapse çevrilebileceğinin..." ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "...hapse çevrileceğinin.." ibaresi eklenmek suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul BAM 4. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Daire, hüküm fıkrasında ödenmeyen adli para cezasının hapse 'çevrilebileceği' ibaresinin TCK 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı olduğunu saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesi TCK 52/4 son cümle uyarınca zorunlu bir sonuçtur; 'çevrilebileceği' şeklindeki takdiri ifade kanuna aykırıdır ve yeniden yargılama gerektirmediğinden Yargıtayca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: BAM kararının bu yönden bozulması, ardından CMK 303 gereği 'hapse çevrilebileceğinin' ibaresi çıkarılıp 'hapse çevrileceğinin' yazılmak suretiyle düzeltilerek onama; esasa dokunan bir bozma değildir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Hüküm fıkrasındaki 'çevrilebilir/çevrilecek' gibi infaz doğuran ibarelerin yanlışlığı, sanık lehine olmasa da hukuki denetimde re'sen düzeltilir; savunma bu tür infaz belirsizliklerini erken aşamada işaret ederek infaz aşamasındaki hak kaybını önleyebilir.