Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3158 E. , 2025/7877 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1620 E., 2024/1404 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. İade (Sanık ... müdafiinin temyizi yönünden) 2. Bozma (Cumhuriyet savcısının temyizi yönün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3158 E. , 2025/7877 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1620 E., 2024/1404 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. İade (Sanık ... müdafiinin temyizi yönünden) 2. Bozma (Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden) 1. Sanık ... 28.02.2025 ve sonraki tarihli dilekçeleri ile temyiz talebinden vazgeçmiş ise de; Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren inceleme yapılmıştır. 2. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, ''07.02.2023" yerine, "07.02.2022" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilecek maddi hata kabul edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesince; 1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, 2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine, Karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Cumhuriyet savcısınca tüm sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 3. 4-a ve 5. fıkraları uyarınca cezalandırılması gerektiği yönündeki istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi gerekirken, sanık ...'ın üzerine atılı suçtan beraatine, sanık ...'in TCK'nın 188. maddesinin 3. ve 4-a fıkraları uyarınca neticeten 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçuna uyduğu kanaatiyle TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasında hukuka uyarlık görülmediğine, 2. Soruşturmanın başlangıcına esas bilgiler, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği yerler, niteliği ve miktarı, arama ve el koyma tutanağı, uyuşturucu madde analiz raporları ve tüm soruşturma evrakı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu fikir ve eylem birliği içinde gerçekleştirdikleri anlaşılmış olmakla; sanıklar ..., .... ve ...'ın TCK'nın 188. maddesinin 3., 4-a ve 5. fıkraları uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnameki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. A. Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın beraatine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.09.2025 tarihinde karar verildi .
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm ederken diğer sanığı beraat ettirmiş; Bursa BAM 3. Ceza Dairesi istinafları reddetmiştir. Mahkûm sanık temyizden vazgeçtiğinden yalnızca Cumhuriyet savcısının, tüm sanıkların TCK 188'in 3, 4-a ve 5. fıkralarından fikir ve eylem birliğiyle cezalandırılması gerektiği yönündeki temyizi incelenmiştir.
Hukuki İlke: Sanıklar arasında suç ortaklığı ve fikir-eylem birliği bulunduğuna dair somut delil ortaya konmadıkça, savcının daha ağır fıkralardan cezalandırma ve beraat eden sanığın mahkûmiyeti talebi, mahkemenin sübut ve vasıf takdirinin isabetli olması karşısında kabul edilmez.
Uygulama Sonucu: Tebliğnameye aykırı onama; savcının ağırlaştırma ve beraatin bozulması yönündeki temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden hem mahkûmiyet hem beraat hükmü onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Ortak eylemle suçlanan sanıklardan biri lehine verilen beraat, savcı temyizinde ancak somut irtibat delili varsa bozulabilir; savunma, müvekkilin diğer sanıkla fikir-eylem birliğinin kanıtlanmadığını vurgulayarak beraati koruyabilir.