KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3161 E., 2025/10153 K.
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/313 E., 2025/15 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
292 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozma kararı üzerine İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı yeniden uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. Müdafi hükmün gerekçesiz olduğunu, aramanın ve gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırılığını ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozma kararına uyularak yürütülen yargılamada, arama işlemi ve gizli soruşturmacı görevlendirmesi hukuka uygun bulunmuş ve deliller usulünce toplanmışsa, gerekçe yeterliyse hükümde hukuka aykırılık bulunmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; bozmaya uyulduğu, arama ve delil toplama yönünden isabetsizlik olmadığı belirlenerek müdafiin temyizi esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı ve arama kararına dayanan dosyalarda itirazın etkili olması için, hangi kararın hangi yetki/usul kuralı ihlaliyle alındığı ve elde edilen delilin buna bağlı olduğu (zehirli ağaç) somut biçimde kurgulanmalıdır.