Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3166 E. , 2025/8805 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/199 E., 2025/29 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3166 E. , 2025/8805 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/199 E., 2025/29 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b. maddesinin uygulanmasının isabetsiz olduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamına göre; sanığın hükme esas alınan eyleminin 31.05.2019 tarihli eylem olduğu ve bu eyleme ilişkin suçun sübutunun tespiti için sanıktan uyuşturucu madde temin etme eylemini gerçekleştiren gizli soruşturmacıların ve fiziki takip kimlik tespit tutanağını düzenleyen gizli soruşturmacıların, 5271 sayılı CMK'nın 139/3. maddesi de gözetilerek tanık olarak dinlenilip, hükme esas alınan olaya ilişkin olarak ayrı ayrı detaylı bir biçimde beyanlarının alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken bozma sonrası yapılan yargılamada 31.05.2019 tarihli eylemde görev almayan farklı gizli soruşturmacıların dinlenmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bozma kararı üzerine Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 31.05.2019 tarihli eylemden uyuşturucu ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir. Ancak bozma sonrası yargılamada, o eylemde madde temin eden ve fiziki takip-kimlik tespit tutanağını düzenleyen gizli soruşturmacılar yerine, o olayda görev almayan farklı gizli soruşturmacılar tanık olarak dinlenmiştir.
Hukuki İlke: Sübutun tespiti için, hükme esas alınan eylemi bizzat gerçekleştiren gizli soruşturmacılar CMK 139/3 gözetilerek tanık sıfatıyla ayrı ayrı ve detaylı dinlenmelidir; o eyleme yabancı gizli soruşturmacıların dinlenmesi bu zorunluluğu karşılamaz.
Uygulama Sonucu: Bozma; hükme esas eylemde görev almayan gizli soruşturmacıların dinlenmesi hukuka aykırı bulunduğundan mahkûmiyet hükmü tebliğnameye aykırı olarak bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı beyanına dayanan dosyalarda, olayda fiilen görev alan soruşturmacının dinlenmediği tespit edilirse güçlü bir bozma sebebi doğar; savunma tanıkların hangi eyleme ilişkin görevlendirildiğini titizlikle karşılaştırmalıdır.