Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3216 E. , 2025/7697 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4623 E., 2025/202 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3216 E. , 2025/7697 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4623 E., 2025/202 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bafra Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. III.GEREKÇE Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnameki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eksik inceleme bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, kararda 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” yerine, infazı kısıtlar şekilde "... 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 Sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 Sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde yer alan “Hükümlü tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir” hükümleri uyarınca hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtarına” ibaresinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımdan sonra gelen bölümün çıkartılarak yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan taksitlerin tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibarelerinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bafra Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Daire, Tebliğnamenin bozma görüşüne katılmamış; ancak adli para cezasının taksitlendirilmesinde infazı kısıtlayan hatalı bir ibarenin yazıldığını saptamıştır.
Hukuki İlke: Adli para cezası taksitlendirilirken hüküm fıkrasına TCK 52/4'e aykırı biçimde infazı kısıtlayan uzun bir ibare yazılması hukuka aykırıdır; yalnızca ödenmeyen cezanın hapse çevrileceği ihtarının yer alması gerekir ve bu aykırılık düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama; hatalı infaz ibaresi çıkarılıp yerine hapse çevrilme ihtarı yazılarak hüküm onanmıştır (Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir).
Dava Strateji Notu: Hüküm fıkrasındaki hatalı infaz ibaresi esas mahkûmiyeti bozmaz, düzeltmeyle giderilir; ayrıca Dairenin Tebliğnamedeki bozma görüşüyle bağlı olmadığı unutulmamalıdır.