Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3221 E. , 2025/8728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/911 E., 2025/568 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3221 E. , 2025/8728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/911 E., 2025/568 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5271 sayılı CMK'nın 139. maddesi uyarınca verilen gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 6. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 8. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 9. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına, 5271 sayılı CMK'nın 139. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, CMK 139 uyarınca verilen gizli soruşturmacı görevlendirmesinin hukuka aykırı olduğunu, etkin pişmanlık uygulanması ve ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine (CMK m.139), tekerrüre (TCK m.58) ve TCK 188/4-a uygulamasına ilişkin alt derece takdirleri denetlenir; bu takdirlerde isabetsizlik bulunmadıkça hüküm usul ve yasaya uygun sayılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması ve salıverilme talebinin reddi; gizli soruşturmacı ve mükerrirlik dâhil tüm temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden.
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı kararının hukuka aykırılığı iddiası tek başına soyut ileri sürülünce sonuç doğurmaz; görevlendirme kararının yasal koşullarının somut olarak ihlal edildiği dosya belgeleriyle ortaya konmalıdır.