Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3240 E. , 2026/308 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/164 E., 2025/897 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 11.04.2023 (sanıklar ... ... ..., ... ve ...önünden) 07.05.2023 (sanıklar ...ve ...yönünden) 24.05.2023 (sanıklar...ve ...önünden) HÜK
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3240 E. , 2026/308 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/164 E., 2025/897 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 11.04.2023 (sanıklar ... ... ..., ... ve ...önünden) 07.05.2023 (sanıklar ...ve ...yönünden) 24.05.2023 (sanıklar...ve ...önünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. İade (sanıklar ... ve...yönünden) 2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanıklar... ... ... ..., ... ve ...yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ... ... ... ve ...yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Temel cezanın üst sınırdan belirlenmemesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinde indirim oranının üst sınırdan uygulanması gerektiğine, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Eylemin iştirak niteliğinde olmadığına, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinde indirim oranının üst sınırdan uygulanması gerektiğine, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ...,...ve ...hakkında kurulan hükümler yönünden; Sanıklar müdafilerinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 26.05.2025, 02.10.2025, 09.10.2025, 12.12.20 25... .12.2023 tarihli dilekçeleriyle, sanık ...'nın 08.12.2025 tarihli ve sanık ...'nin 22.10.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanıklar ... ... ..., ... ve ...hakkında kurulan hükümler yönünden; 11.04.2023 tarihli olay yönünden 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşulları oluştuğu halde uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar Ersan ve ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına, sanık ... yönünden adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV.KARAR A. Sanıklar ...,...ve ...hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE B. Sanıklar ... ... ..., ... ve ...hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanıklar ... ve...hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi, üç ayrı tarihte (11.04.2023, 07.05.2023, 24.05.2023) işlenen uyuşturucu ticareti eylemlerinden sekiz sanığın mahkumiyetine karar vermiş, Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesi istinafları esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, yargılama sırasında temyizden vazgeçen üç sanığın dosyalarını incelemeksizin iade etmiş, kalan beş sanık hakkındaki hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; süresinde temyiz edildikten sonra vazgeçme bildirilmişse CMK 266/1 gereği dosya incelenmeksizin iade edilir. Ayrıca 11.04.2023 tarihli olayda TCK 188/5'in uygulanma koşulları oluştuğu halde uygulanmaması sanık lehine bir hata olduğundan, aleyhe temyiz bulunmadığı için bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Üç sanık yönünden vazgeçme nedeniyle incelenmeksizin iade, beş sanık yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması ve tahliye taleplerinin reddi; arama kararı ve delil toplama usulüne yönelik itirazlar yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçme geri alınamayan sonuç doğurur ve müdafiin temyizini de sonuçsuz bırakır; hükümlünün cezaevinde tek başına verdiği vazgeçme dilekçelerinin sonuçları mutlaka önceden anlatılmalıdır. Çok sanıklı dosyada 188/5 artırımının uygulanmamış olması gibi lehe hatalar, savcılık temyizi yoksa onama ile korunur.