Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3251 K.2026/192

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak. UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede.

Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/147 Esas, 2009/126 Karar sayılı dosyasında, suç tarihi 19.03.20 08... .04.2008, iddianame tarihi 14.07.2008 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle sanık hakkında yargılama yapıldığı ve mahkûmiyetine karar verildiği, bu kararın Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2015/1801 Esas, 2016/3746 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmakla, yukarıda adı geçen kesinleşmiş dava dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin getirtilerek bu dosya içine konulması;

tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan "fazla olması halinde" TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle kurulan hükümde "kesinleşen cezanın sonuç cezadan mahsup edilerek ek cezaya hükmolunması",