KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3258 E., 2025/8471 K.
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/749 E., 2025/525 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi
Karar Detayı
325 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturacağı ve 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşulları ile suçun vasfının ticaret olarak belirlenmesine ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa, delil değerlendirmesine yönelik itirazlar temyizde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama - 188/4-b'nin uygulanması ve sübuta ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığından hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 188/4-b nitelikli halinin (maddenin niteliği/işleniş biçimi kaynaklı ağırlaştırıcı) uygulama koşullarına itiraz, somut olayın bu bentteki tipe uymadığını gösteren teknik bir dosya analizine dayanmadıkça temyizde kabul görmemektedir.