İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/3308 Karar: 2025/7678 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3308 K.2025/7678

10. Ceza Dairesi 2025/3308 E. , 2025/7678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/607 E., 2025/465 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümler

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/3308 E. , 2025/7678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/607 E., 2025/465 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümler

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/3308 E. , 2025/7678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/607 E., 2025/465 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, incelemenin eksiksiz yapıldığına, arama kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ...hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.07.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi dört sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanıklar müdafileri arama kararının hukuka aykırılığı, delillerin hukuka aykırı toplanması ve etkin pişmanlık iddialarıyla temyiz etmiştir.

Hukuki İlke: Arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun yöntemle toplandığı saptandığında, bu yöndeki soyut itirazlar ile etkin pişmanlık talebi hükmü sakatlamaz.

Uygulama Sonucu: Onama; aramanın ve delil toplama sürecinin hukuka uygunluğu ile etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı yönündeki takdirlerde isabetsizlik görülmemiştir.

Dava Strateji Notu: Arama kararı mevcut olan dosyalarda 'arama hukuka aykırı' iddiasını kararın tarihi, kapsamı veya usulündeki somut bir kusura bağlamadan ileri sürmek boşa çıkar.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla