Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3310 E. , 2025/9330 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/693 E., 2025/414 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3310 E. , 2025/9330 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/693 E., 2025/414 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca sanığın ikametinde Cumhuriyet Savcısının yazılı arama emri ile iki hazirun varken yapılan aramanın hukuka uygun olduğu ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Bursa BAM 15. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Sanık müdafii aramanın hukuka aykırılığı, tekerrür ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanması iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İkamette Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle ve iki hazirun huzurunda yapılan arama hukuka uygundur; tekerrür ve takdiri indirim uygulanmamasına ilişkin isabetli takdirler de bozma gerektirmez.
Uygulama Sonucu: Onama; yazılı arama emri ve iki hazirunla yapılan aramanın ve delil toplamanın hukuka uygun olduğu belirlenmiştir.
Dava Strateji Notu: Konut aramasına itirazda savcı yazılı emri ve hazirunların bulunup bulunmadığını önce dosyadan doğrulayın; her ikisi varsa aramanın geçersizliğini savunmak sonuçsuz kalır.